Corte vai julgar quatro ações que questionam a constitucionalidade do mecanismo usado pelo governo Bolsonaro para contemplar aliados
Em meio a uma intensa pressão política, o plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) começou a julgar nesta quarta-feira quatro ações que questionam a legalidade das emendas de relator do Congresso Nacional, que compõem o chamado “orçamento secreto”. Embora iniciado, o julgamento foi suspenso e será retomado no próximo dia 14 com o voto da presidente da Corte e relatora das ações, ministra Rosa Weber.
- O Orçamento sob disputa: o que está em jogo para Lula no STF e no Congresso
- Um ano após decisão do STF: 30% de emendas de relator continuam secretas
O julgamento foi iniciado com a leitura do relatório pela ministra, e contou com oito sustentações orais, além do pronunciamento da Procuradoria-Geral da República (PGR). As ações que estão sendo analisadas foram propostas em 2021 por partidos de oposição ao governo Jair Bolsonaro (PL): Cidadania, Rede, PV e PSOL.
A modalidade de emenda parlamentar chamada de “orçamento secreto” foi criada em 2019 e passou a valer a partir de 2020. Neste formato, todas as indicações aparecem em nome do relator do Orçamento, embora tenham sido destinadas por deputados e senadores aliados. Diferentemente das outras formas de repasses, como as emendas individuais, elas não têm distribuição igualitária entre parlamentares.
Em 2021, após suspender a execução do orçamento secreto, a ministra Rosa Weber determinou que fossem adotadas providências para dar transparência a essa modalidade de emenda. Por isso, o Congresso instalou o Sistema de Indicação Orçamentária (Sindorc), onde são exibidas as emendas e suas indicações.
O Sistema de Indicação Orçamentária, porém, não garante transparência total da execução do orçamento secreto, como determinou Rosa Weber. Conforme mostrou O GLOBO, pelo menos um terço das emendas pagas no ano passado não foram registradas no sistema com a devida autoria.
Entre janeiro e junho, um total de R$ 3,9 bilhões continua sem um padrinho no Congresso identificados como “usuários externos” — a prerrogativa de destinar os recursos do Executivo federal, porém, é apenas de parlamentares.
Na avaliação de uma ala do STF, a solução quem vem sendo discutida no Congresso de criar um critério matemático para a distribuição das emendas de relator, pelo tamanho das bancadas, não resolve um dos principais problemas do orçamento secreto, que é a concentração de recursos em pequenos municípios.
Maior transparência
Nas sustentações orais, os partidos autores das ações repetiram os argumentos contrários à emenda de relator e reafirmaram que a medida é inconstitucional por ferir princípios como transparência e publicidade. Para Daniel Maimoni, advogado do PSOL, as emendas de relator criam um “orçamento paralelo” e frustram “anseios da população, pela interrupção de obras e serviços”.
— Esse dinheiro é do povo brasileiro e deve ser usado da forma mais constitucional e clara possível — disse o advogado.
Já a Advocacia-Geral da União (AGU) defendeu as medidas para dar maior transparência adotadas pelo Congresso desde a determinação do Supremo em 2021. Para o advogado-geral da União, Bruno Bianco, depois da decisão da Corte, não se pode afastar o “constante aperfeiçoamento do regime” de publicidade das emendas.
— Casos de malversação dos recursos públicos devem ser punidos, sendo imprescindíveis o aperfeiçoamento dos mecanismos de transparência — afirmou Bianco.
Mais cedo nesta quarta-feira, o Congresso Nacional pediu que a Corte rejeite as quatro ações sob o argumento de que tomou “sucessivas medidas para ampliar a publicidade, a transparência e os mecanismos de controle institucional e social na indicação das emendas de relator-geral, em especial quanto à obrigatoriedade de identificação do parlamentar solicitante ou apoiador”.
Ainda segundo o Legislativo, as emendas de relator “representam a síntese de decisões de política orçamentária no âmbito do Congresso Nacional que observam os pressupostos constitucionais, legais e regimentais”.
Em parecer encaminhado ao Supremo no início de novembro, o procurador-geral da República, Augusto Aras, defende a constitucionalidade das novas regras adotadas pelo Congresso para o pagamento das emendas de relator.
