Poucas estruturas públicas simbolizam tão bem o descompasso entre função estatal e realidade contemporânea quanto os Correios.
O órgão que um dia foi essencial para cartas, documentos e comunicações oficiais tornou-se, nas últimas décadas, uma entidade sem finalidade administrativa real, mantida não por necessidade pública, mas por cálculo político e eleitoral.
A modernização dos mercados, a digitalização dos processos e o avanço logístico da iniciativa privada tornaram os serviços tradicionais dos Correios obsoletos.
O país não depende mais deles — mas os governos dependem.
1. Um serviço superado pelo mercado, mas preservado pela política.
Os serviços que justificavam a existência dos Correios foram destruídos por:
•e-mail,
•plataformas digitais,
•autenticações eletrônicas,
•operadores privados de entrega rápida.
Ainda assim, o Correio continua existindo como um organismo pesado, caro e amplamente politizado.
Sua utilidade não é mais administrativa — é eleitoral.
E parte disso ficou claro em 2014.
A politização explícita: o caso Dilma–Correios.
Na campanha de reeleição de Dilma Rousseff, os Correios foram usados oficialmente para distribuir material de campanha — o que é permitido por lei desde que haja pagamento.
Mas o problema não foi o contrato.
Foram as denúncias de favorecimento, feitas à época por partidos de oposição e confirmadas por depoimentos de funcionários:
•suposta priorização de material do PT,
•atrasos e extravios de panfletos do adversário,
•pressões internas em diretorias,
•relatos de aparelhamento da estrutura regional.
O TSE investigou e reconheceu falhas graves na operação dos Correios durante o período eleitoral, embora não tenha havido condenação.
O episódio, porém, deixou uma marca definitiva:
Os Correios haviam deixado de ser um serviço público neutro e se transformado num instrumento político de campanha.
O fato reforça exatamente o ponto central do ensaio:
o governo não preserva a estatal por necessidade funcional — mas por utilidade eleitoral.
2. O mecanismo do drible institucional: como financiar um prejuízo permanente.
A legislação impede que o Tesouro Nacional faça empréstimos diretos a estatais deficitárias.
Mas quando a estrutura é politicamente útil, cria-se o caminho paralelo:
1.Os Correios contraem empréstimos em bancos privados.
2.O governo entra como avalista da operação.
3.Quando o déficit aparece — e ele sempre aparece — o Tesouro cobre o rombo por responsabilidade solidária.
É um mecanismo disfarçado, porém óbvio:
➡️ não se pode dar dinheiro diretamente, então cria-se a dívida, garante-se, e paga-se depois.
A lei é cumprida no papel — e violada no espírito.
3. O prejuízo é parte do projeto, não um acidente.
Os Correios permanecem deficitários porque o déficit é funcional.
Ele:
•justifica aportes,
•alimenta narrativas de “serviço essencial”,
•sustenta o cabide de cargos,
•mantém a rede de influência,
•reforça bases políticas em municípios.
A eficiência nunca foi prioridade.
A sobrevivência política sempre foi.
4. O Correio como símbolo do desperdício público.
A estatal se transformou em um monumento ao desperdício:
•estrutura inchada,
•baixa produtividade,
•pouca relevância econômica,
•forte uso político,
•captura partidária.
Enquanto isso, empresas privadas:
•entregam mais rápido,
•organizam melhor a logística,
•trabalham com rastreamento em tempo real,
•usam inteligência de rota,
•operam com custos menores.
Mas não possuem o que o governo mais valoriza:
capilaridade política.
Por isso, o Correio é preservado — não como serviço, mas como instrumento.
5. A privatização: solução adiada por conveniência.
Durante quase duas décadas, discutiu-se privatizar os Correios.
Hoje, a pergunta é se ainda há o que privatizar.
A concorrência privada tomou o mercado.
A estatal ficou com os custos, não com a relevância.
Privatizar agora seria consertar uma estrutura quase irreversível — mas ainda assim preferível a mantê-la.
O problema não é técnico:
é que o governo não abre mão do poder que a estatal representa.
6. O paralelo estrutural: a mesma irracionalidade aparece no clima global.
A insistência do governo em preservar estruturas improdutivas lembra, em outro nível, a irracionalidade do debate climático global, onde se discute CO₂ enquanto o verdadeiro perigo — o metano do Ártico — é ignorado.
E é exatamente assim que o problema se comporta:
“Quando o Ártico aquece, o gelo que protegia o permafrost se desfaz. O solo morto, antes inerte, desperta. Milhares de anos de matéria orgânica presa voltam a ser devoradas por micro-organismos, que retomam sua atividade metabólica e liberam metano em volumes colossais, escapando para a atmosfera como uma bomba climática silenciosa.”
Assim como a imprensa ignora estruturas e se apaixona por ruídos, o governo ignora a eficiência e se apaixona pelo poder.
Conclusão: o nó do Correio é político — não administrativo.
O Correio não é um problema técnico, muito menos logístico.
É um problema político, fiscal e moral.
Ele perdeu:
•função administrativa,
•justificativa econômica,
•necessidade operacional.
Mas conservou o que mais interessa ao governo:
•capilaridade,
•máquina de nomeações,
•presença nacional útil em campanha,
•capacidade de influenciar territórios eleitorais.
O Correio é um corpo morto que continua de pé — não por utilidade pública, mas por conveniência governamental.
E enquanto o país sustentar estruturas assim, não haverá austeridade, eficiência ou modernização que se imponha.
RUI GUERRA
Analista colaborador do Resumo Política
Analista colaborador do Resumo Política
“as opiniões emitidas por nossos colaboradores, não refletem, necessariamente, a opinião do site”
